发布日期：2026-02-03 16:46    点击次数：130

一条说2026年8月地球将失重7秒的消息最近传得很广，还打着NASA的旗号。

学过初中物理的人都知道这不可能，但就是这么一条离谱的谣言，在热搜上挂了好几天。很多人会觉得刚出现应该就会被忽视，怎么会有这么大市场？

一、末日叙事

人对危险敏感，这是进化留下来的本能。对危险信号反应快的人更容易存活，这种警觉性传了下来，刻在了我们的基因里。所以看到千万人丧命这种词，人会不由自主地紧张。

心理学研究发现，当人对现实生活感到失控时，会更渴望确定性解释。这种心态可能让人更容易接受明确的坏消息，而不是模糊的焦虑。历史上，不少末日谣言的传播与社会不确定性增加的时期有重合。

我记得我在读大学时流行2012年是世界末日，但当天我们都在报告厅听法学演讲，静静等着末日的到来，但最终还是安然度过。

{jz:field.toptypename/}

二、谣言越来越注重细节

谣言里的具体数据，比如这次的“2026年8月12日”“地球将失去7秒钟的重力”，会大幅增加误导性。这些精准的日期、时长看似带着科学测算的可信度，实则是造谣者的常用套路。用数字的精确性伪装出真实性，利用人们以为越具体越真实的认知偏差降低质疑门槛，让人下意识觉得这么具体的信息不会是假的。

三、算法

以前谣言靠口口相传，现在靠算法推荐。短视频平台的机制是完播率高就推，互动率高就推。类似地球失重这种内容，谁看了都会停下来，即便知道是谬论也因为“谁会编出这么离谱的新闻”的好奇心点开看看，评论区再吵几句，数据就上去了。算法才不管真假，它只认热度。

如果视频的表现力很强，那误导性也会被加强。文字谣言还得靠你想象，视频可能直接配上紧张的音乐、一本正经的担忧，这种视觉冲击让人来不及思考。

四、NASA说

以前造谣喜欢说专家说，后来大家不信了，就改成国外权威机构说。NASA、哈佛、麻省理工，这些名字对很多人来说代表着高级，很多网友连他们具体研究什么的反而不清楚。造谣者就是利用这种信息差和权威的力量。

五、AI时代，真相可能更难找

以前识别谣言看信源就行，现在AI可以批量生成假新闻、假专家访谈。深度伪造技术让视频也不再可信。未来谣言可能比真相更像真的，因为造假者可以精心打磨，而真相往往是粗糙的甚至表面冲突的。

以后可能不是NASA说，而是AI生成的NASA局长亲口说。

六、辟谣跑不过谣言？

有个规律叫首因效应，简单来说就是先入为主，先听到的信息更容易被记住。谣言总是先到，okooo澳客app辟谣总是后到，天然吃亏。而且严肃的辟谣内容通常一本正经，很枯燥，很难传播。谣言经常迎合人性的弱点，有情节、有画面、有情绪。相比事实，谣言更满足人的期待。很多人要的也不是事实，而是自己的期待得到印证，即便是官方辟谣，他们也会更相信谣言。

很多谣言的传播，平台也有责任。热搜机制只看热度，不看真假。等后续标记此内容为谣言时，可能已经传播了几百万次。尴尬的是，有时候辟谣标记反而提醒了更多人去看谣言原帖。

七、科学思维缺乏

科学思维跟不上，不是中国教育独有的问题，全世界很多地方都有这毛病。

就像这次事件暴露的，就算能熟练算出万有引力公式，也未必真明白引力是宇宙的固有规律，绝不会平白无故消失。

光记住知识点，和真正搞懂规律，完全是两码事，中间差的就是科学思维。科学思维不是背课本上的结论，而是搞懂证据、逻辑、结论的完整过程。这种关键的思维方式，课堂上练得不多，需要更多刻意练习。

八、普通人能做什么？

我们不需要成为物理学家，只需要养成几个习惯。看到夸张的新闻先停三秒，普通人即便没有特别专业的知识但至少还有尝试受过基础教育，这些是我们认知的底层，大部分违反常识的新闻都是可疑的，不是说一定是错的，但不要立刻相信。

真的感兴趣可以去核实，要么听权威要么靠自己。如果靠自己一定要多练习核实的过程，慢慢就越来越懂得辨别真假。把一件事研究透彻胜过稀里糊涂研究100件事，因为只有前者是扎实的会形成靠谱的底层逻辑，以后任何问题都可以靠它来分辨。

比如这次的失重7秒，很明显和我们的直觉冲突，不感兴趣直接放过去也不会影响我们的生活，感兴趣就去查权威信息，或者自己靠基本的科学常识做个大致判断。

在这个AI能生成以假乱真的内容，算法只推最刺激的消息的时代，理性思考变得尤为重要。普通人只需要一点耐心，一点怀疑，一点对常识和科学的尊重。

---