发布日期：2026-02-01 18:05    点击次数：165

根据《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十三条：投标东谈主相互串连投标报价，损伤招标东谈主或者其他投标东谈主利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚款。

投标东谈主与招标东谈主串连投标，损伤国度、集体、公民的正当利益的，依照前款的规矩处罚。

同期根据《中华东谈主民共和国刑法》第二百三十一条的规矩，单元不错成为本罪的作歹主体，单元犯本罪的，对单元判处罚款，并对其凯旋负责的期骗东谈主员和其他凯旋牵累东谈主员，依照《刑法》第二百二十三条文矩处罚。

本期著作聚焦实务，从五个方面转头了对于串连投标罪的十五个无罪辩点，供实务东谈主士参考。

主体之辩

1.不悦十六周岁的东谈主犯本罪，不负责罚

根据《中华东谈主民共和国刑法》第十七条第一款：已满十六周岁的东谈主作歹，应当负责罚。

串连投标罪不属于刑律例矩的特等主体作歹，适用上述一般责罚主体。

2.行动东谈主并积恶定预料上的“投标东谈主”或者“招标东谈主”

案例一：周正文串连投标一审刑事判决无罪案

张开剩余94%

法院及案号：长沙市雨花区东谈主民法院（2017）湘0111刑初682号

案例二：生某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：江苏省南京市浦口区东谈主民观看院宁浦检诉刑不诉（2018）96号

不告状意义：经本院照章审查查明：2015年2月初，南京市浦口区＊＊供销社公告，将位于中圣南街13号面积约550m2的六间门面房对外公开招租，招租接受公开招投地点形势，底标价为35万元／年，投标东谈主须在投标前交纳投标保证金，才有履历参与投标。戴某某（另案处理）在公开投标前，提前获知陈某某、吴某某（均另案处理）、生某某等东谈主报名参加投地点信息，遂通过吴某某约陈某某、生某某至吴某某办公室，戴某某建议由我方中标，其他东谈主在承租门面房时房钱优惠，得到其他东谈主容许。几天后，为了再次阐述该商定，戴某某将三东谈主约至南京第二产品厂其办公室内，再次商定由戴某某以底价中标，其他东谈主不举标、不抬标，并商定了中标后门面房的分拨形势。青年某某未交纳投标保证金。2015年2月12日，戴某某以底标价中标，2015年5月8日，戴某某与＊＊供销社坚定为期八年的租出契约，商定每年房钱30万元（不含税），第一年至第五年统统这个词租出期限房钱所有150万元，第六年起房钱每年递加2万元（三年不变）。生某某从戴某某处廉价取得一间门面房的租出权。

本院合计，被不告状东谈主生某某为获取承租房而报名参与投标，在与其他投标东谈主协商不错取得廉价承租房承诺后，未交纳投标保证金，从而湮灭投标，生某某非投标东谈主，其行动未损伤招标东谈主或者其他投标东谈主的利益，不组成作歹。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规矩，决定对生某某不告状。

3.案件系单元作歹，行动东谈主不属于单元作歹中并罚的“凯旋负责的期骗东谈主员和其他凯旋牵累东谈主员”

案例：易某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖南省谈县东谈主民观看院谈检公诉刑不诉（2018）87号

不告状意义：本院合计，本案系单元作歹，易某某莫得凯旋负责串连投标作歹行动，也不是凯旋牵累东谈主员，不组成作歹。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款的规矩，决定对易某某不告状。

4.未相互串连投标报价的投标东谈主不构老本罪

根据刑律例矩，构老本罪，投标东谈主之间必须具有相互串连投标报价这一实质性要件。若是投标东谈主之间莫得相互串连投标报价，则不成构老本罪。

案例：王某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：吉林省吉林市龙潭区东谈主民观看院吉市龙检第二观看部刑不诉（2020）8号

不告状意义：经本院审查并反璧补充探员，本院仍然合计现存根据不可证实杨光同王某某就花样报价等枢纽问题进行串连，且短少关连东谈主员有串连投标具体行动的其他根据，吉林市公安局龙潭分局认定的作歹事实不清、根据不及。不适当告状要求。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规矩，决定对王某某不告状。

根据和事实之辩

5.行动东谈主主不雅不解知关连情况，莫得作歹特意

根据《中华东谈主民共和国刑法》第十四条：明知我方的行动会发生危害社会的驱散，况且但愿或者放任这种驱泄气生，因而组成作歹的，是特意作歹。

特意作歹，应当负责罚。

串连投标罪属于特意作歹，需要行动东谈主主不雅明知。

案例：唐某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖南省洞口县东谈主民观看院洞检公诉刑不诉（2019）31号

不告状意义：经本院审查并反璧补充探员，本院仍然合计武冈市公安局认定的作歹事实不清、根据不及。唐某某与廖某某承作念的“D级危房改换花样”第三标段，是由廖某某通过其姨父肖某乙的关系承揽到的工程，廖某某取得工程花样后，唐某某才与廖某某二东谈主合资承建。唐某某莫得参与该工程的招投标，廖某某与肖某乙是如何运作投标，唐某某不知情；现存根据中，同案东谈主肖某乙、廖某某及关连证东谈主也莫得陈说该工程的关连运作历程，唐某某主不雅上是否明知县实不清，根据不及。因此，唐某某是否组成串连投标罪，作歹事实不清、根据不及，不适当告状要求。依据《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规矩，决定对唐某某不告状。

6.非招投标范畴的串连竞买行动不组成串连投标罪

案例一：张某军、刘某伟对非国度职责主谈主员贿赂案（东谈主民法院案例库入库编号：2025-03-1-095-001）

裁判意义：本案争议焦点为，被告东谈主张某军等东谈主在国有建设用地使用权挂牌出让历程中与他东谈主串连竞买，是否组成串连投标罪。《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十三条第一款规矩：投标东谈主相互串连投标报价，损伤招标东谈主或者其他投标东谈主利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚款。鉴此，公诉机关对于张某军等东谈主犯串连投标罪的指控不成立。具体意义如下：

其一，挂牌竞买不可等同于招投标。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规矩》（国土资源部令第39号）等关连规矩，国有建设用地使用权可接受招标、拍卖或挂牌形势出让。其中，招标出让是指市、县东谈主民政府国土资源行政期骗部门（以下简称出让东谈主）发布招标公告，邀请特定或者不特定的当然东谈主、法东谈主和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标驱散笃定国有建设用地使用权东谈主；挂牌出让是出让东谈主发布挂牌公告，按公告规矩的期限将拟出让地皮的走动要求在指定的地皮走动景色挂牌公布，接受竞买东谈主的报价苦求并更新挂牌价钱，根据挂牌期限截止时的出价驱散或者现场竞价驱散笃定国有建设用地使用权东谈主。接受招标形势，投标东谈主只须一次竞买契机，出让东谈主不错否决统统投标，而接受挂牌形势，竞买东谈主不错更新报价，出让东谈主不得否决最高挂牌东谈主。由此可见，挂牌竞买是一种孤苦于招投地点走动形势，二者不可等同。

其二，不宜将串连竞买类推适用于串连投标罪。国有建设用地使用权挂牌出让历程中的串连竞买行动具有一定的社会危害性，但刑法明确将串连投标罪规矩在招投标范畴，挂牌竞买和招投标无论在观念文义一经操作设施等方面王人存在权臣相反，不应将串连竞买解释为串连投标并进行定罪处罚，不然系类推解释，违背罪刑法定原则。关连行动适当对非国度职责主谈主员贿赂罪等其他罪名组成要件的，照章不错按影相应罪名照章惩处。

裁判要旨：串连投标罪系发生在招投标范畴的作歹。挂牌出让和招标出让是国有建设用地使用权出让两种相互孤苦的形势，行动东谈主在国有建设用地使用权挂牌出让历程中串连竞买的，不适当串连投标罪的客不雅要件，照章不可认定串连投标罪。关连行动适当对非国度职责主谈主员贿赂罪等其他罪名组成要件的，应当按影相应罪名照章惩处。

案例二：最妙手民观看院发布的第二十四批指点性案例检例第90号--许某某、包某某串连投标立案监督案

要旨：刑律例矩了串连投标罪，但未规矩串连拍卖行动组成作歹。对于串连拍卖行动，不不错串连投标罪给以追诉。公安机关对串连竞拍国有钞票行动以涉嫌串连投标罪刑事立案的，观看机关应当通过立案监督，照章陈说公安机关排除案件。

7.行动东谈主莫得串连投标行动

在淄博市博山区东谈主民法院（2018）鲁0304刑初224号判决中，法院合计：经查，现存根据不及以证实北京市市政四建设工程有限牵累公司按照法定设施对涉案工程组织过公开的招投标行动。证东谈主郝某、张某6的证言证结束存的投标材料系自后补办，且被告东谈主穆萌提供投标手续的几家公司，现实适度东谈主均是被告东谈主穆萌，其虽以不同单元的口头提供不同的报价，但骨子上是一个投标东谈主的报价，不属于串连投标罪中投标东谈主之间串连投地点客不雅要件。

8.串连投标行动和损伤恶果之间因果关系不解确

案例：牛某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：河北省易县东谈主民观看院易检公刑不诉（2019）18号

9.行动东谈主莫得损伤招标东谈主或者其他投标东谈主利益

案例一：郭某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖南省石门县东谈主民观看院石检刑刑不诉（2016）70号

不告状意义：经本院审查并反璧补充探员，本院仍然合计石门县公安局认定的作歹事实不清、根据不及。郭某某有串连围地点行动，但其行动是否损伤了其他投标东谈主、招标东谈主及国度的利益，莫得根据证实。各个投标东谈主自己王人是相互串连，招标单元最终的工程完工且教诲质料及格，招标东谈主的利益莫得损伤。至于1000万由财政兜底担保的贷款，莫得根据证实这一赔本是因为串投标形成的，全案不适当告状要求。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规矩，决定对郭某某不告状。

案例二：余某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：江西省抚州市宜黄县东谈主民观看院宜检刑不诉（2020）7号

不告状意义：经本院审查并反璧补充探员，本院仍然合计宜黄县公安局认定的作歹事实不清、根据不及。意义为：中共宜黄县委＊＊新校区花样工程选拔招标适度价（要约价）承诺法的边幅进行公开招投标，该案被不告状东谈主余某某固然开具了26家相应禀赋的公司参与竞标，但该花样工程参与投地点公司共达249家，本案现存根据尚不及以诠释被不告状东谈主余某某的行动损伤了招标东谈主或其他投标东谈主的利益。综上，本院合计宜黄县公安局认定的作歹事实不清、根据不及，不可摒除合理怀疑，不适当告状要求。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规矩，决定对余某某不告状。

10.行动东谈主莫得损伤国度、集体、公民的正当利益

案例：赵某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖南省岳阳市云溪区东谈主民观看院云检公诉刑不诉（2018）14号

不告状意义：本院合计，被不告状东谈主赵某某与招标东谈主串连投标，其行动触犯了《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十三条第二款的规矩，但其到案后能简直供述其罪孽，应适用《中华东谈主民共和国刑法》第六十七条第三款的规矩。赵某某系初犯、偶犯，且该案的发生并莫得对国度、社会形成紧要赔本、紧要影响，项宗旨想象有磋议还取得了关连奖励，花样工程也通过了验收。根据《中华东谈主民共和国刑法》第三十七条的规矩，不错免予刑事处罚。依据《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规矩，决定对赵某某不告状。

数额与情节之辩

11.行动东谈主的串连投标行动莫得达到法定追诉程序，不属于刑律例矩的“情节严重”

《最妙手民观看院、公安部对于公安机关统带的刑事案件立案追诉程序的规矩（二）》第六十八条对于“串连投标案“列明了六项追诉情形，折柳为：（一）损伤招标东谈主、投标东谈主或者国度、集体、公民的正当利益，形成凯旋经济赔本数额在五十万元以上的；

（二）监犯所得数额在二十万元以上的；

（三）中标花样金额在四百万元以上的；

（四）选拔恫吓、骗取或者贿赂等积恶本领的；

（五）虽未达到上述数额程序，okooo澳客但二年内因串连投标受过二次以上行政处罚，又串连投地点；

（六）其他情节严重的情形。

若是查明的数额与情形莫得达到上述程序，则行动东谈主不构老本罪。

另外，对于凯旋经济赔本数额和监犯所得数额有必要进一步说明。

所谓“凯旋经济赔本数额”，即不包括盘曲经济赔本，对关连数额的筹谋应当有所规矩。

对于“监犯所得数额”的合理认定。招投标毕竟是一项公开的市集经济行动，会产生一定用度插足，因此，在筹谋串连投标案件的监犯所得的时候，对关连合理开支应当给以扣除。

法答网精选答问（第二十四批）——串连投标罪专题的法官答疑不错在实务中进行参考。摘列如下。

问题5：国法实践中，在认定串连投标作歹中的监犯所得时，应当慎重哪些方面？

答疑意见：根据《程序二》第六十八条的规矩，损伤招标东谈主、投标东谈主或者国度、集体、公民的正当利益，监犯所得数额在二十万元以上的，应予立案追诉。对于监犯所得的认定，刑法第六十四条文矩：“作歹分子监犯所得的一切财物，应当给以追缴或者责令退赔。”刑事诉讼法第三百条文矩：“对经查证属于监犯所得过甚他涉案财产，除照章返还被害东谈主的之外，应当裁定给以充公。”根据上述规矩，联接“不让作歹分子通过实施作歹取得任何收益”的旨趣分析，统统通过实施作歹的赚钱王人应给以充公。具体到本罪中，系指行动东谈主串连投标所取得的一谈收入，扣除其凯旋用于为实施中标花样而合理开销的用度（为实施串连投标作歹而开销的用度不应扣除）后剩余的数额。

国法实践中，下列开销不应扣除，而应看成作歹老本或者监犯所得给以追缴、充公：（1）投标东谈主不具备投标禀赋，为实施串连投标作歹而挂靠其他企业产生的挂靠费；（2）投标东谈主为实施串连投标作歹而寻找陪标公司产生的陪标费；（3）投标东谈主为实施串连投标作歹给予其他参与投标公司的公正费；（4）串连投标东谈主为实施串连投标行动而开销的投标用度及交纳的保证金等。另外，行动东谈主因串连投标所赚钱润应看成监犯所得给以追缴。

12.行动东谈主的行动情节权臣轻细、危害不大

案例：陈某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖北省大冶市东谈主民观看院鄂冶检刑不诉（2019）22号

不告状意义：经本院照章审查查明：2016年9月29日，“大冶市铜绿山古铜矿干事博物馆建设工程”的招标公密告布。周某某得知该信息后，请求被不告状东谈主陈某某匡助其借几家适当招标要求的公司的禀赋进行围标，并承诺支付关连用度。于是，陈某某找到何某某襄助借两家适当投标要求的公司禀赋进行投标，何某某通过权衡找到江西建工＊＊建筑有限牵累公司、江西建工＊＊建筑有限牵累公司二家公司，襄助参与工程投标，周某某先后于2016年10月14日、10月17日向陈某某提供的账户折柳汇款东谈主民币50万元、东谈主民币80.74万元看成借用禀赋用度，随后陈某某于2016年10月14日将东谈主民币50万元转入何某某指定的账户，何某某在支付一定用度后，二家公司根据周某某的工程投标报价制作标书到大冶市大家资源走动中心投标。2016年10月21日，后经评标，该工程被中国一冶集团公司中标，周某某组织参与投地点三家公司均未中标。

本院合计，陈某某的上述行动，情节权臣轻细、危害不大，不组成作歹。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项和第一百七十七条第一款的规矩，决定对陈某某不告状。

13.行动东谈主虽组成串连投标罪，但作歹情节轻细，不需要判处刑罚

这一辩点实践中情形多各样种，需要联接具体案件具体分析。下口试举两个观看院不告状案例。

案例一：邵某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：吉林省东辽县东谈主民观看院东辽检刑检刑不诉（2019）15号

不告状意义：经本院照章审查查明：邵某某于担任吉林省＊＊建筑工程有限公司（以下简称＊＊公司）＊＊，负责＊＊公司的现实开销纪录和东谈主员府上的措置，并在张某某（已告状）的指使下，看成共参与9起工程的围标。

本院合计，邵某某实施了《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十三条文矩的行动，但被不告状东谈主邵某某系广岳建筑的职责主谈主员，推行的是公司的决定，为公司利益实施串连投地点行动，作歹情节较轻，且无前科劣迹，大略简直供述主要作歹事实，自发认罪，古道悔罪，根据《中华东谈主民共和国刑法》第三十七条的规矩，不需要判处刑罚。依据《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规矩，决定对邵某某不告状。

案例二：湖北某景不雅工程有限公司及熊某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：湖北省麻城市东谈主民观看院麻检二部刑不诉〔2021〕Z37号

不告状意义：本院合计，被不告状单元湖北＊＊景不雅工程有限公司及被不告状东谈主熊某某在工程招投标历程中，屡次串连投标报价，情节严重，依据《刑法》第二百二十三条之规矩，组成串连投标罪。但本案被不告状单元及被不告状东谈主熊某某均自发认罪认罚，被不告状东谈主熊某某具有部分直露、部分自首情节，积极互助公安机关照章退缴监犯所得，以往无监犯作歹记录；被不告状单元及被不告状东谈主对其借禀赋串连投地点工程确保了质料，联接现时特等经济时局，为老成贯彻落实中央出台“六稳”“六保”战略精神及《最妙手民观看院对于充分浮现观看职能干事保险“六稳”、“六保”的意见》第九条，《湖北省东谈主民观看院对于充分浮现观看职能优化营商环境的意见》第5条，落实“慎诉”的国法理念，切实保险民营经济发展，依据《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规矩，决定对湖北＊＊景不雅工程有限公司、熊某某不告状。

设施之辩

14.行动东谈主虽存在串连投标作歹行动，但已过法定追诉时效，不应再进行追诉

根据《中华东谈主民共和国刑法》第八十七条 作歹经过下列期限不再追诉：

（一）法定最高刑为不悦五年有期徒刑的，经过五年；

（二）法定最高刑为五年以上不悦十年有期徒刑的，经过十年；

（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；

（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。若是二十年以后合计必须追诉的，须报请最妙手民观看院核准。

第八十八条：在东谈主民观看院、公安机关、国度安全机关立案探员或者在东谈主民法院受理案件以后，逃匿探员或者审判的，不受追诉期限的规矩。

被害东谈主在追诉期限内建议控告，东谈主民法院、东谈主民观看院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的规矩。

第八十九条：追诉期限从作歹之日起筹谋；作歹行动有斡旋或者赓续情状的，从作歹行动终了之日起筹谋。

在追诉期限以内又作歹的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起筹谋。

串连投标罪法定最高刑为有期徒刑三年，也即是说，若是串连投标作歹行动自作歹之日起经过五年未被法定机关立案追诉，那么就不可再被追诉，也即不可被定罪处罚。除非适当《刑法》第八十八条、第八十九条的情形。

案例一：邓某强串连投标案被广东省佛山市南海区东谈主民法院于2023年8月2日作出（2022）粤0605刑初2228号刑事裁定，绝交审理（东谈主民法院案例库入库编号：2024-02-1-166-001）

裁判意义：本案争议焦点在于能否定定被告东谈主邓某强的作歹已过追诉时效。法院重审合计本案已过追诉时效，应绝交审理，意义为：最初，邓某强涉嫌串连投标罪，情节严重，法定最高刑为有期徒刑三年，追诉时效期限为五年。本案发生于2013年12月，至2018年12月追诉期限即届满。其次，公安机对于2018年4月28日对梁某刚等东谈主串连投标行动立案探员，后对关连东谈主员进行了讯问、选拔了强制要领，但未对邓某强选拔关连要领。邓某强在2018年8月因涉嫌私运时时货色罪受审时间，主动供述串连投标事实并全额退缴赃款，但国法机关未对其追诉，邓某强在私运时时货色罪刑满开释后，于2022年4月8日再次投案，邓某强不存在逃匿探员的情形，不适当不受追诉期限规矩的规矩。再次，邓某强所犯私运时时货色罪虽是2018年审理，但实施作歹时刻是2010年，即在本案发生之前，故本案也不存在追诉时效期限再行筹谋的情形。故法院照章作出如上裁判。

裁判要旨：公安机关在追诉时效期限内虽已立案，但未对行动东谈主选拔关连探员要领，更未移送告状，行动东谈主主动向国法机关反应情况并退缴赃款，不存在逃匿探员情形的，应受追诉时效期限的规矩。

案例二：艾某甲串连投标不告状案

经办观看院及案号：永丰县东谈主民观看院永丰检刑不诉〔2021〕14号

不告状意义：本院合计，被不告状东谈主艾某甲实施了《中华东谈主民共和国刑法》第二百二十三条文矩的行动，组成串连投标罪，法定最高刑为处三年以下有期徒刑或者拘役，但其实施该行动的时刻为2010年，根据《中华东谈主民共和国刑法》第八十七条、八十九条之规矩，本案的诉讼时效为五年，2010年10月至2015年10月。根据《中华东谈主民共和国刑法》第八十七条、八十九条之规矩，艾某甲在公安机关立案后，一直在家，莫得逃匿探员的行动，也未实施新的作歹行动，不适当诉讼时效的延迟或中断的情形。因此照章认定本案已过法定诉讼时效。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项和第一百七十七条第一款的规矩，决定对艾某甲作法定不告状处理。

行政犯之辩

15.行动东谈主的行动并未违背《中华东谈主民共和国招标投标法》《中华东谈主民共和国招标投标法实施条例》的规矩，或者关连行动不属于前述法律律例范围内的招投标行动，则行动东谈主不组成串连投标罪

串连投标罪属于典型的行政犯，行动东谈主若组成串连投标罪，必须存在行政监犯，即违背《中华东谈主民共和国招标投标法》《中华东谈主民共和国招标投标法实施条例》等前置性法律律例。

案例一：谭立新、谭英博串连投标二审改判无罪案

法院及案号：辽宁省葫芦岛市中级东谈主民法院（2016）辽14刑终234号

裁判意义（纲目）：本院合计，八高中教诲楼工程短少关连手续，且资金未予落实，根据关连规矩，不适当招标要求要求；被录用的招标代理公司已刊出，无权进行代理，且招标设施并未完成，垫资承建的单元并积恶律预料上由该招标设施产生，故不可用串连投标罪评价谭立新和谭英博的行动。

案例二：王某某串连投标不告状案

经办观看院及案号：东营市利津县东谈主民观看院利检一部刑不诉〔2021〕Z76号

本院合计，***村委会为村民披发福利而组织的招投标并非市集经济行动，不属于《中华东谈主民共和国招投标法》等法律律例调度表率的范围，因此被不告状东谈主王某某不组成串连投标罪。依照《中华东谈主民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规矩，决定对王某某不告状。

{jz:field.toptypename/}发布于：北京市

---